Adam McKay

Krista Smith : Je n'arrive pas à croire que vous avez écrit ce film avant la pandémie. Pouvez-vous nous parler de sa genèse ?
Adam McKay : Tout a commencé il y a à peu près 14 ans. Je prenais petit à petit conscience de la crise climatique et j'étais sidéré par tout ce que j'entendais. C'était encore plus inquiétant et grave que ce je pouvais imaginer. J'ai commencé à me dire que je devais en faire un film. Mais comment aborder un sujet d'une telle ampleur ? C'était un peu comme d'être vivant à l'époque de l'éruption du Krakatoa et de se dire : Hum, ce volcan a l'air de se réveiller. Cette montagne fait un sacré nuage de fumée. Écrivons une petite pièce sur le sujet. J'ai donc fait ce que je fais toujours : j'ai écrit cinq ou six points de départ de deux pages pour planter le décor de différents films possibles. Le premier était une grande épopée dramatique. Un autre était un thriller un peu décalé, à la Quatrième Dimension. Ils étaient tous prometteurs, mais ce n'est que lorsque j'en ai parlé avec mon ami David Sirota, il y a trois ans environ, [que j'ai trouvé le bon angle]. Il avait écrit un tweet ironique, quelque chose comme : « Oh, une comète se précipite vers la Terre et tout le monde s'en fout ». Malgré sa simplicité, cette idée était une amorce suffisante, une image que chacun comprendrait immédiatement. Nous avons tous vu des films-catastrophes. Nous avons tous vu Les Dents de la mer. Nous avons tous vu La Tour infernale. Même dans l'univers Marvel, ces films menacent toujours de se terminer sur la fin du monde. J'ai dit à David : « Je pense que c'est ça, l'idée. » Je l'ai choisie pour son potentiel humoristique. C'est important de pouvoir rire en dépit de la folie qui nous entoure.

Appartenant moi-même à l'univers des médias, j'ai parfois eu l'impression de regarder un documentaire. L'une des idées transversales du film qui m'a vraiment frappée, c'est l'échec de la communication. Les scientifiques sont dans l'incapacité totale de faire passer leur message dans cet environnement.
AM : Le film tourne autour de l’idée que cette machine médiatique géante que nous avons construite — le divertissement, les réseaux sociaux et Internet — n'est rien d'autre qu'un gigantesque distributeur de discours marketing visant à nous conforter dans notre envie de penser que tout va bien. Les mauvaises nouvelles n’y ont pas leur place. Nous savons pertinemment que l'atmosphère qui rend possible la vie sur Terre est en train de disparaître, mais tout ce que je vois, c'est une machine médiatique qui refuse chaque jour d'énoncer cette vérité telle qu'elle est. Que fait-elle à la place ? Elle diffuse des pubs pour des compagnies pétrolières ou des véhicules à essence. Mes reproches ne visent personne en particulier, il y a plein de bons journalistes qui font très bien leur travail. Le problème est systémique. Je viens de regarder Broadcast News avec ma fille aînée. James L. Brooks avait vraiment cerné le problème dans ce film qui décrit le moment exact où le journalisme de radiotélévision a entamé sa mue, où il a rejoint le divertissement et où la manière dont nous communiquons les uns avec les autres s’est retrouvée motivée par le profit. Les journalistes doivent être capables de communiquer des informations tout en vendant de la publicité. C'est la situation dangereuse dans laquelle nous nous trouvons à présent et qui exige d'être réformée d'une manière ou d'une autre, mais notre propre gouvernement se trouve aux mains des mêmes entités influentes. Nous savons pertinemment que Facebook est en train de détricoter le tissu de la démocratie, et je n'entends parler d'aucun projet de loi visant à réformer ni à réguler ces réseaux sociaux géants. C'est à la fois effrayant et hilarant. Je veux dire, quand je vois Mark Zuckerberg s'exprimer en public, je me dis : Si c'était le méchant d'un film Marvel, les spectateurs se diraient que les scénaristes ont poussé le bouchon un peu loin.

Quand avez-vous réalisé que votre carrière allait s’orienter vers la comédie ?
AM : Ma mère était très drôle. Pour nous endormir quand j'étais enfant, elle nous lisait des histoires du style "Bobby et Susie vont faire des courses", sauf qu'elle les adaptait à sa sauce en nous racontant par exemple que les personnages volaient à l'étalage. Nous étions morts de rire. Mon père est fan de comédie et a un rire qui ne passe pas inaperçu. Quand j'étais petit, j'adorais faire des canulars téléphoniques et jeter des boules de neige sur les voitures. J'ai grandi en écoutant les vinyles [du comédien] Steve Martin. Les Monty Python ont été une révélation dès que je les ai vus pour la première fois sur PBS dans les années 70. La découverte d'Eddie Murphy a aussi été un grand moment : Mais d'où sort ce gars-là ? Le câble s'est popularisé quand j'étais au lycée, et c'est là que j'ai commencé à admirer des personnalités comme David Letterman et des programmes comme Saturday Night Live, évidemment, mais aussi des troupes d'humoristes comme Kids in the Hall. J'ai alors réalisé qu'on pouvait faire de la comédie son métier, ce qui était inenvisageable dans les années 70, car il n'y avait pas assez de travail dans cette industrie. Avec l'explosion du câble et les films qui sortaient de plus en plus nombreux, je me souviens d'avoir commencé à me dire à la fin du lycée et au début de mes études que cette voie n'était peut-être plus aussi bouchée.

Vous avez intégré l'équipe de Saturday Night Live en 1995. Will Ferrell et vous avez commencé le même jour. Comment c'était de travailler sur cette émission ?
AM : C'était un job de rêve, aussi fantastique qu'on se l'imagine, mais ça demandait aussi énormément de travail : des semaines de 80 heures, des nuits blanches passées à écrire… J'ai absolument adoré cette expérience. C'était tout ce dont j'avais toujours rêvé. J'ai eu un gros choc à la fin de ma première année, quand Lorne [Michaels] et notre producteur Steve Higgins m'ont annoncé qu'ils voulaient me nommer scénariste en chef. J'ai cru à une blague. Le seul problème, c'était que je n'avais que 27 ans et que j'étais encore tout empreint du snobisme et de l'intransigeance de la jeunesse. Il m'a fallu environ deux ans pour comprendre que Saturday Night Live était avant tout le "bébé" de Lorne Michaels. Une fois que j'ai arrêté de penser que j'étais le grand réformateur de cette émission et que je me suis un peu détendu, je me suis vraiment éclaté. J'ai énormément appris à ce poste, en ce qui concerne l'écriture de sketchs, la collaboration et la production, mais surtout en matière de réalisation. J'ai tourné 15 ou 16 courts-métrages, et Lorne m'a accordé un budget pour monter ma propre équipe. C'était une chance inestimable.

Après avoir cofondé le site de vidéos comiques Funny or Die en 2007, vous avez fait jouer votre plus jeune fille Pearl dans le sketch "The Landlord", qui est presque aussitôt devenu viral. Vous a-t-elle pardonné depuis ?
AM : Il est encore drôle, ce sketch. Aujourd'hui, Pearl a 16 ans et c'est la personne la plus gentille qui soit. Lorsqu'on a tourné cette vidéo, ma femme m'a prévenu : « Ne t'avise pas de faire de notre fille une enfant star. » Je lui ai répondu : « Ne t'inquiète pas, c'est juste une petite vidéo avec Will [Ferrell], quelques millions de vues tout au plus. » Mais bien sûr, on a atteint les 200 millions ou je ne sais plus combien. Pearl n'avait même pas deux ans. Une fois, je ne l'oublierai jamais, alors que nous étions au bord de la piscine d'un hôtel, les gens se sont mis à la reconnaître et un attroupement s'est formé. Ma femme m'a lancé un regard qui disait : « Je pourrais t'étrangler ! » Notre fille a reçu des propositions de tournage. On lui a offert un rôle dans un film de Jackie Chan, mais mon épouse a mis le holà, et grâce à cela Pearl a pu vivre une enfance normale. Finalement, c'est juste resté une expérience rigolote dont elle peut rire aujourd'hui. Tout le mérite revient à ma femme, car si ça n'avait tenu qu'à moi, je pense que je l'aurais laissée jouer dans d'autres trucs. Je trouvais ça si drôle.